Submitted by administrator on
Проект новой Директивы о дополнительных мерах развития предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности нуждается в доработке и, прежде всего, в конкретизации формулировок.
Однако, как отмечается в комментарии Исследовательского центра ИПМ "Проект директивы о развитии предпринимательства: старые декларации или новые решения?", новый вариант документа в значительной степени перекликается с содержанием предшествующего документа. Большинство положений двух директив в значительной мере дублируют друг друга, некоторые из них представлены в документах не в качестве самостоятельных положений, а в виде подпунктов, однако содержательно они совпадают.
Условия ведения бизнеса
Как отмечается в комментарии Исследовательского центра ИПМ, согласно оценкам представителей белорусских малых и средних предприятий, заметные улучшения, связанные с условиями ведения бизнеса в Беларуси произошли сразу после принятия Директивы №4 – в 2011 году.
"Однако ситуация начала ухудшаться уже в 2012 году, затем несколько улучшилась в 2014 году, но в целом, по прошествии четырех лет с момента принятия директивы, результаты опросов показывают, что значительное количество представителей малого и среднего бизнеса все-таки определяют при веденные выше аспекты деловой среды, подлежащие изменению согласно Директиве №4, как проблемные . Поэтому текущее состояние дел, комментарии и оценки собственного положения со стороны бизнеса подчеркивают необходимость кардинальных положительных изменений бизнес-среды. В первую очередь эти изменения необходимы в регулировании ценообразования, политике защиты прав частной собственности и обеспечении равных условий ведения бизнеса", - отмечается в комментарии.
Либерализация цен
Там также подчеркивается, что несмотря на заявленную и в Директиве №4, и в проекте Директивы либерализацию различных аспектов функционирования бизнеса, государство оставляет за собой возможность вмешательства в процесс ценообразования в «форс-мажорных ситуациях» и сохраняет право на регулирование цен на «продукцию организаций-монополистов и социально значимые товары (работы, услуги), определяющие жизненный уровень населения».
"Тем самым органам государственного управления предоставляются достаточно широкие возможности участия в ценообразовании, что и происходит на практике, и это в свою очередь приводит к блокированию экономической активности и нарушению саморегулирования рынка. Обтекаемые формулировки допускают регулирование цен практически на любую продукцию, производимую частными предприятиями, и заставляет их закладывать в цены риски этого регулирования, а также риски девальвации, санкций и прочие. Кроме того это предполагает бюрократизацию процесса ценообрзования, например, постоянного предоставления отчетности о ценообразовании в соответствующие государственные органы. Все эти барьеры закономеным образом в значительной степени повышают издержки предприятий и, соответственно, цены на продукцию. Новый проект Директивы практически полностью повторяет формулировку предшествующего документа, что вряд ли изменит текущую ситуацию и обеспечит фактическую либерализацию цен", - констатируется в работе Исследовательского центра ИПМ.
Финансы и кризис
Автор комментария Дарья Урютина также отмечает, что вопросы финансирования в новом проекте Директивы рассматриваются отдельно. Например, пункт 2.4 предлагает «усовершенствовать систему государственной финансовой и нефинансовой поддержки малого и среднего предпринимательства», что представляется затруднительным в условиях кризиса. Возникает вопрос о целесообразности включения такого пункта в проект Директивы, поскольку возможности для его фактической реализации в настоящее время невелики.
Декларативное равенство
Отдельное внимание в проекте уделено обеспечению равных условий ведения бизнеса. В частности, создание равных условий и развитие добросовестной конкуренции вне зависимости от формы собственности предполагает первое положение нового проекта. Однако эксперты отмечают, что в тексте Директивы 2010 г. также оговаривались эти принципы. Вот только представители белорусского бизнеса до сих пор характеризуют данные условия скорее как неравные, что выражается в государственном протекционизме и неплатежах со стороны госпредприятий. С одной стороны, это противоречит основным положениям как уже существующей, так и разрабатываемой Директив, с другой стороны, для каждого из этих положений существуют оговорки, позволяющие сохранять статус-кво. То есть фактически для повышения конкурентоспособности государственных предприятий используются не стимулирующие, а ограничивающие деятельность частных предприятий меры, и возможный эффект от принятия нового документа в нынешнем виде с точки зрения создания равных условий может оказаться весьма ограниченным.
"Проект новой Директивы о дополнительных мерах развития предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности, как и Директива №4, безусловно, являются важными и актуальными документами, реализация положений которых послужит хорошим стимулом развития экономики. Однако проект требует значительной доработки и в первую очередь – предельно точных и конкретных формулировок, предполагающих не только декларирование основополагающих принципов функционирования рыночной экономики, но и фактической их реализации в том виде, который позволит максимально раскрыть потенциал белорусского частного бизнеса и обеспечит переход страны к устойчивому экономическому росту", - отмечается в комментарии Исследовательского центра ИПМ.